AI議事録ツール比較：Notta・Fireflies・tl;dv どれが最強か

AI議事録ツールが普及した背景

リモートワークの定着により、ZoomやGoogle Meet、Microsoft Teamsでの会議が急増しました。その結果、「会議の内容を正確に記録・共有する」ニーズが高まり、AI議事録ツールが急速に発展しています。

本記事では代表的な3ツール「Notta」「Fireflies.ai」「tl;dv」を多角的に比較します。

3ツールの基本スペック比較

Notta（ノッタ）の詳細評価

特徴

日本発のAI文字起こしサービスで、日本語の認識精度が最も高いのが最大の強みです。

強み：

• 日本語の専門用語・固有名詞の精度が高い
• UIが日本語で使いやすい
• ファイルアップロードで過去の録音も文字起こし可能
• Notion・Slackとの連携

弱み：

• 無料プランが月120分と少ない
• 英語議事録の品質はFirefliesに劣る
• 価格がやや高め

おすすめユーザー： 日本語の会議が多い方、日本語UIを重視する方

料金：

• 無料：120分/月
• Pro：$13.99/月（月600分）
• Business：$27.99/ユーザー/月

Fireflies.ai の詳細評価

特徴

英語圏でシェアNo.1のAI議事録ツール。AIによる議事録の分析・検索機能が業界最高水準です。

強み：

• 過去の会議を横断して検索できる（「先月の〇〇に関する議論を探して」等）
• アクションアイテムの自動抽出精度が高い
• 会議参加者の発言時間・感情分析
• 100以上のシステムとの統合（Salesforce・HubSpot・Slack等）
• 無料プランが800分/月と充実

弱み：

• 日本語精度はNottaに劣る
• UIが英語のみ（日本語UI非対応）

おすすめユーザー： 英語の会議が多い方、CRMやSlackと連携したい方

料金：

• 無料：800分/月（ただし一部AI機能制限）
• Pro：$10/ユーザー/月
• Business：$19/ユーザー/月

tl;dv の詳細評価

特徴

「too long; didn’t view（長すぎて見れない）」の略で、会議の特定シーンへのタイムスタンプ共有に特化したツールです。

強み：

• 無料プランで録画・文字起こしが無制限（AI要約は月10回）
• 録画した会議の特定の場面を切り取って共有できる（ハイライト機能）
• Zoom・Google Meetのブラウザ拡張で即座に使える
• 動画のスピード再生・スキップが便利

弱み：

• テキスト議事録の精度はNottaやFirefliesに劣る
• カレンダー連携がZoom・Meet限定
• 高度なAI分析はBusinessプランが必要

おすすめユーザー： 会議の録画・特定シーンの共有を重視する方、まず無料で本格的に試したい方

料金：

• 無料：録画・文字起こし無制限（AI機能月10回）
• Pro：$18/ユーザー/月
• Business：$59/ユーザー/月

用途別おすすめ

日本語の会議が中心 → Notta

精度・UIとも日本語最適化されており、迷いなく使える。

英語・グローバルチームの会議 → Fireflies.ai

多言語対応と強力なAI分析、CRM連携で営業・CS部門に特に人気。

とにかく無料で試したい → tl;dv

無制限録画が無料で使えるのは破格。まずここから始めるのがおすすめ。

会議の録画を切り取って共有したい → tl;dv

プレゼン・顧客対応の特定場面を切り取ってSlackで共有する用途に最適。

AI議事録ツールを使う際の注意点

プライバシー・法的考慮

会議の録音・文字起こしには参加者の同意が必要です。

• 外部の会議では「この会議はAIで議事録を取っています」と事前に告知する
• 機密情報を含む会議でのデータ取り扱いポリシーを確認する
• 顧客との会議では録画・文字起こしの許可を取る

精度の限界を理解する

どのツールも100%の精度ではありません：

• 専門用語・固有名詞は誤認識が起きやすい
• 複数人が同時に話すと精度が落ちる
• 音質が悪い環境では精度が低下する

まとめ

AI議事録ツールは会議の生産性を劇的に向上させます。まずはtl;dvの無料プランで「AI議事録ツールとはどういうものか」を体験し、日本語会議が多い業務ではNottaへ、英語・グローバル環境ではFirefliesへ移行する流れが最もリスクの少ない導入方法です。

月数千円の投資で、会議後の議事録作成に費やしていた数時間を取り戻せるなら、これほどコスパの良い投資はありません。